Сравнительное тестирование датчиков освещенности BH1750 и

Как я и обещал – провел сравнительное тестирование датчиков освещенности BH1750 и Xiaomi GZCGQ01LM. Правда изначально я планировал сделать видео, но потом понял, что на видео это явно не тянет, но тем не менее.

Что тестировал: датчики освещенности BH1750 и Xiaomi GZCGQ01LM.

С чем сравнивал: Флешметр Sekonic L-758Cine, условно принятый за эталон

Выглядело это все примерно вот так:

Сразу видно их отличие – GZCGQ01LM работает через ZigBee и от внутренней батарейки, BH1750 привязан проводами к ESP8266 в моем случае, которая отправляет информацию с него по Wi-Fi.

Освещение идет слева, так что на BH1750 не падает тень ни от одного прибора справа, ни от меня.
Кстати, невзирая на достаточно большую площадь поверхности у датчика Xiaomi, сферу на флешметре пришлось опустить вниз, иначе он захватывал намного больше света.

Тест номер 1: Обычное освещение с улицы через приглушающие шторы

Тест номер 1 – обычное освещение (источник света слева)

Результат сразу вызывает желание свернуть все и закончить:
BH1750 – 68.3 люкса
GZCGQ01LM – 150 люкс
L-758Cine – 160 люкс

Тест номер 2: фонарик строго сверху

Тест номер два – искусственное освещение сверху + естественное слева

Результат отличается не сильно:
BH1750 – 98.3 люкса
GZCGQ01LM – 196 люкс
L-758Cine -200 люкс

Ну и просто еще одно измерение, для наглядности

В общем BH1750 меня разочаровал. GZCGQ01LM имеет склонность к небольшому занижению результатов, но иногда показывает значение и выше, но все в пределах заявленной погрешности в 10%.

Если бы не разница в цене между ними, а за цену GZCGQ01LM можно купить 15-17 штук BH1750, то я бы смело рекомендовал датчик от Xiaomi для покупки всем, у кого есть либо их шлюз, либо DIY ZigBee сеть. А так – каждый решает для себя сам.

2 ответа к «Сравнительное тестирование датчиков освещенности BH1750 и»

Обсуждение закрыто.